區(qū)域經(jīng)濟合作中的利益分享與補償機制時間： 2015-10-07信息來源：林民書 劉名遠 作者：wl_admin 責(zé)編：
【摘 要】隨著競爭的加劇，區(qū)域經(jīng)濟合作越來越成為我國地方政府獲取競爭優(yōu)勢、促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。然而，區(qū)域經(jīng)濟合作利益分享與補償機制的缺失，直接影響到我國區(qū)域經(jīng)濟合作與一體化進程。利益分享與補償機制作為不同地方政府在區(qū)域經(jīng)濟合作過程中平衡、協(xié)調(diào)各方利益的制度安排，是突破現(xiàn)有制度瓶頸、促進區(qū)域經(jīng)濟合作的有效途徑。
【關(guān)鍵詞】區(qū)域經(jīng)濟合作;利益分享與補償機制;產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與聚集
一、引言與相關(guān)文獻綜述
區(qū)域經(jīng)濟合作是優(yōu)化資源配置、增強地區(qū)競爭優(yōu)勢的重要手段。西方發(fā)達國家的區(qū)域經(jīng)濟合作及其利益分享主要通過梯次深化的市場政策、市場機制和市場體系來實現(xiàn)，市場力量居主導(dǎo)作用。然而，由于我國特殊的行政區(qū)劃體制，且市場經(jīng)濟尚不完善，限制了跨行政區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟合作順利進行，區(qū)域經(jīng)濟合作及其利益分享難以通過市場力量來實現(xiàn)。因此.在現(xiàn)有體制下，為了適應(yīng)外部競爭壓力，加快地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，需要突破制度障礙，通過建立區(qū)域經(jīng)濟合作利益分享與補償機制，尋找區(qū)域經(jīng)濟合作新路徑。
對于區(qū)域經(jīng)濟合作及其利益協(xié)調(diào)問題，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界從不同視角給予了闡述。Mary Farrell分析表明，歐盟結(jié)構(gòu)基金作為一種區(qū)域經(jīng)濟合作利益協(xié)調(diào)工具，對促進區(qū)域經(jīng)濟合作具有正面經(jīng)濟增長效應(yīng)和利益再分配效應(yīng)。Dall，erba和Ra-majo研究也表明，結(jié)構(gòu)基金對經(jīng)濟增長具有正面影響作用。蔣瑛、郭玉華借鑒歐共體和長三角區(qū)域經(jīng)濟合作實踐經(jīng)驗，指出我國區(qū)域經(jīng)濟合作需要加強目標(biāo)、動力、市場、協(xié)調(diào)、利益共享等機制建設(shè)。莊士成從利益平衡機制角度分析長三角區(qū)域經(jīng)濟合作問題，認為利益表達、利益協(xié)調(diào)和利益補償?shù)闹贫劝才攀菍崿F(xiàn)合作利益平衡的重要途徑。郭志儀、鄭周勝探討了區(qū)域經(jīng)濟整合的主體及其利益分配問題，認為推進區(qū)域經(jīng)濟整合不能僅僅依靠市場機制，只有建立完善的利益補償機制才能實現(xiàn)地區(qū)間長期合作。雖然國內(nèi)許多學(xué)者已經(jīng)注意到了利益協(xié)調(diào)對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要性，但是，主流文獻還主要集中在區(qū)域經(jīng)濟合作治理機制層面的研究，缺乏對區(qū)域經(jīng)濟合作利益分享與補償機制的內(nèi)在機理及其具體運作等問題進行深入研究，此類文獻尚顯缺乏。因此，需要在過去研究成果基礎(chǔ)上結(jié)合我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實要求和實際問題，對區(qū)域經(jīng)濟合作利益協(xié)調(diào)問題進行更為系統(tǒng)、全面的理論研究與技術(shù)分析。
二、我國區(qū)域經(jīng)濟合作現(xiàn)狀特征及其存在的主要問題
區(qū)域經(jīng)濟合作是經(jīng)濟全球一體化背景下經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。由于各國自然資源稟賦、社會經(jīng)濟發(fā)展條件不同，所以不同國家區(qū)域經(jīng)濟合作的演進路徑不同，呈現(xiàn)出不同的發(fā)展特征。在國家區(qū)域經(jīng)濟政策和市場機制雙重作用下，我國區(qū)域經(jīng)濟及其合作取得穩(wěn)步發(fā)展，合作也主要表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)不同行政區(qū)內(nèi)部的合作。當(dāng)然，在合作深化過程中也伴隨著許多問題。
(一)我國區(qū)域經(jīng)濟合作現(xiàn)狀特征
1.區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與空間聚集同步進行。區(qū)域經(jīng)濟合作的主體內(nèi)容在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上。通過地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)合作，生產(chǎn)要素能夠在區(qū)域內(nèi)得到更好的優(yōu)化配置，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的擴散與聚集，從而有力促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)的合理分工以及地區(qū)競爭力的提升。隨著市場化進程的推進，區(qū)域經(jīng)濟合作日趨頻繁，產(chǎn)業(yè)的區(qū)域擴散、轉(zhuǎn)移、聚集同步進行。長三角地區(qū)作為我國經(jīng)濟增長的火車頭，區(qū)域經(jīng)濟合作的典范，我們對上海、江蘇、浙江1993-2010年規(guī)模以上前十位主導(dǎo)優(yōu)勢制造業(yè)的空間布局演進過程進行分析。結(jié)果顯示，長三角地區(qū)傳統(tǒng)優(yōu)勢制造業(yè)貢獻率大幅下降并逐步向內(nèi)陸腹地轉(zhuǎn)移，現(xiàn)代戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)貢獻率大幅上升并加快向長三角地區(qū)聚集。數(shù)據(jù)顯示，上海市紡織、服裝及其他纖維制品、食品加工制造、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)生產(chǎn)總值占制造業(yè)生產(chǎn)總值比例由1993年30.2%下降至2009年10.7%，下降接近20%;江蘇省紡織業(yè)生產(chǎn)總值占制造業(yè)生產(chǎn)總值比例由1993年18.01%下降至2009年7.56%，下降超過10%;浙江省紡織業(yè)生產(chǎn)總值占制造業(yè)生產(chǎn)總值比例由1993年22.85%下降至2009年12.38%，下降超過10%。上海市交通運輸設(shè)備和通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)生產(chǎn)總值占制造業(yè)生產(chǎn)總值比例由1993年11.6%上升到2009年35.8%，上升接近25%;江蘇省通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)也由1993年4.11%上升到2009年15.37%。上升超過11%;浙江省交通運輸設(shè)備制造業(yè)和電氣機械及器材制造業(yè)也由1993年10.9%上升到2009年17.4%，上升接近8%。同時，圖1反映了2000-2009年上海、江蘇、浙江、江西、安徽五省市傳統(tǒng)食品加工制造業(yè)與服裝鞋帽皮革制造業(yè)工業(yè)生產(chǎn)總值增長率的變化趨勢。在此期間，上海地區(qū)增速低于江蘇和浙江地區(qū)，且上海、江蘇、浙江地區(qū)在“十一五”期間增速均開始大幅下降。但是從2004年開始，泛長三角的江西、安徽地區(qū)增速超過上海、江蘇、浙江地區(qū)且增速保持快速上升，均超過30%，與上海、江蘇、浙江地區(qū)形成明顯的“剪刀差”。所以從趨勢角度看，說明傳統(tǒng)優(yōu)勢制造業(yè)逐步由中心城市向周邊地區(qū)擴散，現(xiàn)代戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)卻向中心城市聚集的態(tài)勢在加強。
2區(qū)域經(jīng)濟合作是多元利益博弈過程。隨著經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部資源整合和經(jīng)濟一體化，我國經(jīng)濟競爭格局由區(qū)域內(nèi)部競爭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域間的競爭，為了獲得發(fā)展先機，無論是企業(yè)和地方政府，都需要借助區(qū)域整體力量，合理配置資源，以適應(yīng)來自各種外部的競爭壓力。但是，區(qū)域內(nèi)不同行政區(qū)為了共同利益所開展的經(jīng)濟合作和各種跨行政區(qū)的經(jīng)濟活動，到處充斥著合作各方多元利益關(guān)系的博弈。首先，在現(xiàn)行績效考核機制和官員金字塔式晉升模式下，地方政府官員需要同時兼顧政治和經(jīng)濟利益，在這種情況下，地方政府通常更偏好地方局部經(jīng)濟，而忽視區(qū)域整體經(jīng)濟，只有當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟合作能夠服務(wù)于他的利益最大化目標(biāo)時，區(qū)域經(jīng)濟合作才能有效實施。其次，不同地區(qū)功能定位不同、利益訴求及其實現(xiàn)途徑不同，致使區(qū)域經(jīng)濟合作利益目標(biāo)多元化，區(qū)域合作通常流于形式，難以實際展開。例如，泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟合作中，香港期望對接內(nèi)地繼續(xù)作為內(nèi)地對外開放窗口和橋梁，特別是開拓國內(nèi)市場，分享內(nèi)地發(fā)展成果，以獲取國內(nèi)外兩個市場資源來鞏固其國際大都市地位;廣東則期望拓展內(nèi)陸腹地，借助周邊省份要素資源，以獲得更大市場空間，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型;澳門致力于打造國際博彩業(yè)旅游城市;江西等內(nèi)陸地區(qū)期望借助廣東及港澳地區(qū)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)對接、吸引投資。
(二)區(qū)域經(jīng)濟合作存在的主要問題
1.區(qū)域經(jīng)濟合作市場經(jīng)濟聯(lián)系不平衡。區(qū)域經(jīng)濟合作建立在區(qū)域內(nèi)不同行政區(qū)相互間密切的經(jīng)濟聯(lián)系基礎(chǔ)上，如果地區(qū)相互間經(jīng)濟聯(lián)系強度偏弱且極為不平衡，企業(yè)無法在區(qū)域范圍內(nèi)有效配置資源，區(qū)域經(jīng)濟合作進程將難以展開。為了考察區(qū)域內(nèi)不同行政區(qū)間的經(jīng)濟聯(lián)系狀況，我們利用經(jīng)濟引力模型(E.G Ravenstein)并借助stata11.0軟件測算出長三角、珠三角、海西經(jīng)濟區(qū)最活躍的上蘇嘉、深莞惠、廈漳泉地區(qū)的市場經(jīng)濟聯(lián)系強度系數(shù)。圖2顯示，2010年即使是上蘇嘉、深莞惠、廈漳泉地區(qū)，其經(jīng)濟聯(lián)系強度極為不平衡。如果按累積強度系數(shù)排序，上蘇嘉經(jīng)濟聯(lián)系強度最高，廈漳泉最低。上蘇嘉、深莞惠和廈漳泉市場經(jīng)濟聯(lián)系強度系數(shù)分別為6387.3、2610.2、848.1。上海、深圳、廈門分別作為長三角、珠三角和海西經(jīng)濟區(qū)核心中心城市，它們在所處區(qū)域的市場經(jīng)濟聯(lián)系強度差距也很大，上海、深圳和廈門市場經(jīng)濟聯(lián)系強度系數(shù)分別為2691.3、1101.8、324.48。在這種情況下，必然影響到區(qū)域要素的自由流動、城市間的作用強度以及區(qū)域經(jīng)濟合作。
2.區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)調(diào)機制不健全。區(qū)域經(jīng)濟合作機制是區(qū)域經(jīng)濟合作順利進行的制度基礎(chǔ)。區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)調(diào)機制不健全是當(dāng)前我國區(qū)域經(jīng)濟合作所面臨的最急追解決的問題。首先，對話式區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)調(diào)機制。當(dāng)前，我國區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)調(diào)機制主要還體現(xiàn)為黨政聯(lián)席會形式，如長三角區(qū)域經(jīng)濟合作機制由上海、江蘇、浙江經(jīng)濟合作與發(fā)展首長座談會、長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會、長三角城市協(xié)作辦主任聯(lián)席會組成。這種協(xié)調(diào)會形式的合作方式屬于對話式合作范疇，參與主體單一、形式和概念化特征明顯。其次，區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)調(diào)機制軟約束性，缺乏制度化、法律化。由于區(qū)域經(jīng)濟合作屬于跨行政區(qū)經(jīng)濟活動，合作各方不存在行政隸屬關(guān)系，它們本身沒有制度性和法理性的硬約束關(guān)系，只有當(dāng)存在合作凈收益并且利益關(guān)系能夠平衡時區(qū)域經(jīng)濟合作才會進行，但這往往很難做到。另外，在現(xiàn)行行政績效考核下，地方政府需同時兼顧政治和經(jīng)濟利益，即使區(qū)域經(jīng)濟合作能帶來長期經(jīng)濟利益，但如果不能滿足它們的政治晉升利益，區(qū)域經(jīng)濟合作也難以推行。健全的區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)調(diào)機制不能僅僅局限于目前定期的首長會議、合作論壇會議以及博覽會、展銷會、招商會，還需包括最高決策機制、磋商談判協(xié)調(diào)決策機制、議事機制、專業(yè)工作機制、日常事務(wù)辦公機制和長效的監(jiān)督機制。因此，嚴(yán)格意義上講，我國當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟合作機制建設(shè)還處于起步階段，區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)調(diào)機制尚不健全。
3.區(qū)域經(jīng)濟合作利益分享與補償機制缺失。區(qū)域經(jīng)濟合作通過對區(qū)域資源的重新整合，雖然能帶來地區(qū)整體效益的提高，但是，在區(qū)域資源整合過程中，區(qū)域內(nèi)部不同行政區(qū)之間的利益格局將發(fā)生相應(yīng)的改變，從中受益的部門和地區(qū)、受益的程度也不相同，由此，為調(diào)整各方利益，區(qū)域經(jīng)濟合作利益分享與補償機制就成為區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)調(diào)機制體系中不可或缺的制度構(gòu)成，它鑲嵌于區(qū)域經(jīng)濟合作制度結(jié)構(gòu)中。然而，目前關(guān)于利益補償機制問題的研究主要集中在生態(tài)能源利益補償方面。雖然跨行政區(qū)域生態(tài)能源利益補償機制也是區(qū)域經(jīng)濟合作過程利益分享與補償制度體系中的重要構(gòu)成內(nèi)容，但是，區(qū)域經(jīng)濟合作利益分享與補償機制還包括更廣泛的內(nèi)容。我們上面提及的黨政聯(lián)席會，它作為一種重要的區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)調(diào)機制，在區(qū)域規(guī)劃、合作項目、合作基本原則、合作發(fā)展目標(biāo)等方面給予了很多關(guān)注，但是，區(qū)域經(jīng)濟合作利益分配、分享與補償方面卻沒有納入他們的考慮范圍，更沒有對此進行專門性的制度安排。事實上，區(qū)域經(jīng)濟合作中的利益分享與補償作為一種利益共享機制，它本身就是一項復(fù)雜的制度體系，涉及內(nèi)容廣泛，包括利益補償方式手段，利益補償內(nèi)容、范圍、對象、標(biāo)準(zhǔn)，利益補償基金籌集渠道，利益補償實施等方面的制度安排。顯然，我國區(qū)域經(jīng)濟合作利益分享與補償機制是缺失的，甚至出現(xiàn)了一定程度的制度真空。
三、我國區(qū)域經(jīng)濟合作利益分享與補償機制產(chǎn)生的內(nèi)在機理
利益分享與補償機制的產(chǎn)生具有發(fā)展階段性特征，它是區(qū)域經(jīng)濟及其合作發(fā)展到一定階段的現(xiàn)實需求選擇，遵循其自身演進規(guī)律，有其內(nèi)在行為機理。
(一)利益分享與補償機制激勵約束功能是其產(chǎn)生的內(nèi)在動力
區(qū)域經(jīng)濟合作是不同地區(qū)經(jīng)濟活動主體，依據(jù)一定的協(xié)議章程，在區(qū)域范圍內(nèi)對各種資源進行重新配置，以獲取更大收益，它是一種信息交流、共擔(dān)責(zé)任和市場規(guī)范的經(jīng)濟合作行為。但是，由于各地區(qū)對區(qū)域經(jīng)濟合作利益評價標(biāo)準(zhǔn)的不同，各方利益訴求的差異，以及各方在區(qū)域經(jīng)濟合作收益大小及其所做的貢獻難以計量，所以在區(qū)域經(jīng)濟合作過程中，搭便車和機會主義行為就難以避免。再者，區(qū)域經(jīng)濟合作是一項復(fù)雜的系統(tǒng)性經(jīng)濟活動，合作項目不僅包括基礎(chǔ)設(shè)施共建，而且包括產(chǎn)業(yè)對接、制度共建、人員交流、生態(tài)環(huán)境互保、組織管理等內(nèi)容，難度大、利益主體多、涉及跨行政區(qū)多個部門，在缺乏利益協(xié)調(diào)機制的制度保障下容易受各方機會主義以及區(qū)域內(nèi)外部環(huán)境變化的影響，區(qū)域經(jīng)濟合作往往充滿著不確定性。區(qū)域經(jīng)濟合作利益分享與補償機制作為一種平衡各方利益訴求，協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系的正式制度安排，它具有強大的激勵約束功能。通過它能夠平衡各方利益關(guān)系、幫助各方形成理性預(yù)期、減緩區(qū)域經(jīng)濟合作過程中的不確定性、降低區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)調(diào)成本、為區(qū)域經(jīng)濟合作創(chuàng)造條件，以促進區(qū)域經(jīng)濟合作順利進行，并成為利益分享與補償機制供給的內(nèi)在動力。
(二)利益分享與補償機制制度供給主體的形成
區(qū)域經(jīng)濟合作機制是一個復(fù)雜的制度體系，涉及包括磋商、決策、協(xié)調(diào)、執(zhí)行、監(jiān)督等多層面的制度設(shè)計，它不僅包括利益分享與補償機制，還包括其他方面的制度安排。就區(qū)域經(jīng)濟合作利益分享與補償機制而言，也需要對利益分享與補償方式手段，利益分享與補償內(nèi)容、范圍、對象、標(biāo)準(zhǔn)，利益分享與補償基金籌集渠道，利益分享與補償?shù)膶嵤┡c監(jiān)督等方面做出具體的制度安排。鑒于制度的復(fù)雜性和系統(tǒng)性，為保證區(qū)域經(jīng)濟合作及其利益分享與補償機制的有效供給，需要強有力的制度推動者。政府作為制度供給主體以及特殊的經(jīng)濟參與主體，其地位和作用在區(qū)域經(jīng)濟合作中不可忽視，強有力的政府有利于發(fā)揮它的區(qū)域協(xié)調(diào)功能，克服集體行動問題，[9]并通過區(qū)域規(guī)劃、政策扶持、制度完善等對區(qū)域經(jīng)濟合作產(chǎn)生重要影響。
雖然隨著市場化進程的推進，地方政府行為會逐漸做出適應(yīng)性調(diào)整，但是在現(xiàn)行行政績效考核機制下，追求地方財政收入最大化仍然是地方政府實現(xiàn)其政治和地方經(jīng)濟利益最大化的有效途徑。鑒于長三角是我國市場化程度最高、區(qū)域經(jīng)濟合作機制最完善、地方政府區(qū)域經(jīng)濟合作適應(yīng)性調(diào)整最典型的地區(qū)，據(jù)此我們選取1978-2009年上海、江蘇、浙江二省一市工業(yè)增加值與地方財政收入相關(guān)數(shù)據(jù)，以1996年為臨界年對兩者階段性變化進行計量回歸分析以反映區(qū)域經(jīng)濟合作對地方政府財政收入的影響。據(jù)此，把模型設(shè)定為：
LnGIit=β0+β1LnIGPit+β2(LnIGPit-lnIGPi1995)×DIit+εit
式中，下標(biāo)i代表省份，t代表年份，GI為地方財政收入，IGP為工業(yè)增加值，DI為虛擬變量，t<1996年時，DI=0，t≥1996年時，DI=1。在這里，虛擬變量主要是用來解釋區(qū)域經(jīng)濟合作與一體化進程對地方政府行為適應(yīng)性調(diào)整的影響。
從回歸結(jié)果來看，計量模型均顯著。1996年后，隨著區(qū)域合作機制日趨完善和政策優(yōu)勢的充分發(fā)揮，長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化進程加速，1996年前后工業(yè)增加值對地方財政收入有明顯的階段性變化特征。江蘇省1996年以前工業(yè)增加值對地方財政收入彈性系數(shù)為0.4，也就是說工業(yè)增加值每增長1%，地方財政收入增長0.4%，而1996年后兩者收入彈性系數(shù)為1.42，即工業(yè)增加值每增加1%，地方財政收入增長1.42%，1996年前后地方財政收入增長變化幅度相差1.02%。同時，比較虛擬變量模型與非虛擬變量模型回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在不反映階段性變化效果時，工業(yè)增加值與地方財政收入彈性系數(shù)為0.84，兩者相差0.58。很顯然，1996年前后江蘇省工業(yè)增加值與地方財政收入增長之間有顯著的階段性變化特征。浙江省和上海市也反映出相同的變化特征(見表1)。雖然我們不能將這種顯著性特征變化完全歸結(jié)為區(qū)域經(jīng)濟合作帶來的效果，但是可以肯定，區(qū)域經(jīng)濟合作帶來的經(jīng)濟規(guī)模效應(yīng)發(fā)揮了巨大的作用。因此，回歸結(jié)果表明，區(qū)域經(jīng)濟合作有利于地方政府財政收入的增長，地方政府的區(qū)域經(jīng)濟合作適應(yīng)性調(diào)整是一種理性選擇。而且.由于地方政府在制度供給方面有比較優(yōu)勢，所以促使其以制度供給主體角色加快推進區(qū)域經(jīng)濟合作利益分享與補償機制的建立。其中，區(qū)域中心城市作為區(qū)域經(jīng)濟合作的最大受益者，將是利益分享與補償機制的主要推動者。
(三)產(chǎn)業(yè)聚集規(guī)模效應(yīng)是利益分享與補償機制供給的經(jīng)濟基礎(chǔ)
隨著區(qū)域經(jīng)濟合作的發(fā)展，企業(yè)經(jīng)濟活動空間范圍擴大，地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)擴散、轉(zhuǎn)移、聚集加速進行，產(chǎn)生巨大的空間聚集和規(guī)模效應(yīng)，成為各地獲取競爭優(yōu)勢的重要手段，也為利益分享與補償機制供給提供了強有力的經(jīng)濟支持。為此，我們通過面板數(shù)據(jù)對上海、江蘇、浙江制造業(yè)對GDP影響進行橫截面固定效應(yīng)計量回歸，分析結(jié)果顯示，區(qū)域產(chǎn)業(yè)空間聚集帶來巨大規(guī)模效應(yīng)，上海、江蘇、浙江制造業(yè)工業(yè)生產(chǎn)總值每增加1個單位點，上海、江蘇、浙江GDP增加0.472個單位點(見表2)。同時，我們進一步分析1993-2009年上海、江蘇、浙江二省一市前十大主導(dǎo)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)主導(dǎo)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)區(qū)域性聚集效應(yīng)突顯。上海、江蘇、浙江地區(qū)通信設(shè)備計算機及其電子制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、服裝鞋帽制造業(yè)、紡織業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)六大產(chǎn)業(yè)1993年生產(chǎn)總值為4354.64億元，占全國當(dāng)年同類產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的296%，2009年生產(chǎn)總值為60085.84億元，占全國當(dāng)年同類產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值的369%，其間占全國比例增幅為7.3%，增量達55731.2億元，翻了近14倍。而且，現(xiàn)代戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)聚集規(guī)模和速度遠遠大于傳統(tǒng)主導(dǎo)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。通信設(shè)備計算機及其電子現(xiàn)代戰(zhàn)略性制造業(yè)生產(chǎn)總值占全國比例由1993年的28.2%增加到2009年的547%，其間增幅達26.5%，增量為15901.84億元，翻了近45倍;服裝鞋帽傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占全國比例由1993年的26 1%增加到2009年的67.6%，其間增幅達26.1%，增量為360694億元，翻了近10倍。
(四)利益分享與補償機制是一種現(xiàn)實需求選擇
實踐表明，區(qū)域經(jīng)濟合作有利于實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)合理分工、增強產(chǎn)業(yè)競爭力、提高產(chǎn)業(yè)聚集和規(guī)模效應(yīng)，能夠為區(qū)域內(nèi)不同主體帶來巨大經(jīng)濟利益。但是，隨著區(qū)域經(jīng)濟合作的推進，區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模日趨擴大，不同地區(qū)相互間的資源流動更為頻繁，合作內(nèi)容更為寬廣、利益主體更多、利益分享與補償摩擦糾紛更為復(fù)雜、利益協(xié)調(diào)也更為迫切。由于目前還無法準(zhǔn)確計算出區(qū)域經(jīng)濟合作對不同行政區(qū)收益的影響，從而導(dǎo)致利益分享和補償具體實施方法難以形成，加上我國區(qū)域經(jīng)濟合作機制存在軟約束性、缺乏制度性與法理性特征，使得區(qū)域經(jīng)濟合作更需要從利益分享與補償機制入手。再者，區(qū)域經(jīng)濟合作所進行的是一種跨行政區(qū)經(jīng)濟活動，它本身不受行政隸屬關(guān)系約束，活動的參與者能夠因此獲益，但是，由于地區(qū)間經(jīng)濟聯(lián)系不平衡、經(jīng)濟發(fā)展階段和條件差異、地區(qū)資源稟賦不同，經(jīng)濟功能定位不同、地方政府利益訴求和評價標(biāo)準(zhǔn)不同，必然會在區(qū)域經(jīng)濟合作過程中產(chǎn)生心理與實際利益上的不平衡。還有，在區(qū)域經(jīng)濟合作過程中，各種資源進行跨行政區(qū)重新優(yōu)化配置，改變了原有區(qū)域成本收益格局，使得部分地區(qū)可能在個別方面，或者在某一局部利益受損，而另～地區(qū)則獲益甚多，這使得推進我國區(qū)域經(jīng)濟合作客觀上需要一套有效的制度安排為其提供利益制度保障。顯然，區(qū)域經(jīng)濟合作利益分享與補償機制的建立，能夠兼顧和平衡各方利益，消除區(qū)域要素流動障礙，減少區(qū)域經(jīng)濟合作摩擦，成為實現(xiàn)經(jīng)濟協(xié)調(diào)和促進區(qū)域經(jīng)濟合作順利進行的一種現(xiàn)實選擇。
四、結(jié)束語
隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化的加快推進，產(chǎn)業(yè)擴散、轉(zhuǎn)移和空間聚集同步進行，合作內(nèi)容更寬泛，要素區(qū)域流動更復(fù)雜，在帶來巨大產(chǎn)業(yè)和規(guī)模效應(yīng)的同時，圍繞區(qū)域經(jīng)濟合作的利益摩擦、沖突和矛盾也隨之增加。因此，為了更有效地協(xié)調(diào)和平衡區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中的利益關(guān)系，就需要立足我國區(qū)域經(jīng)濟合作現(xiàn)狀特征及其存在的主要問題，加快完善區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)調(diào)機制體系，建立與之相適應(yīng)的利益分享與補償機制，以促進區(qū)域經(jīng)濟合作順利進行。
國家發(fā)改委國土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟研究所 編發(fā)：王立