市場準入、R&D激勵與高新技術(shù)行業(yè)社會福利最大化*時間： 2019-12-25信息來源：區(qū)域經(jīng)濟評論 2019年第5期 作者：李?！∝?zé)編：qgy 文銳
摘要：如何營造有利于創(chuàng)新和技術(shù)進步的產(chǎn)業(yè)組織環(huán)境一直是理論界爭論的焦點問題。應(yīng)用新產(chǎn)業(yè)組織理論建立的Cournot模型，可以用來比較自由市場、進入壁壘和計劃最優(yōu)三種情形的均衡特征，在統(tǒng)一的模型中權(quán)衡靜態(tài)效率和動態(tài)效率。研究發(fā)現(xiàn)：理論上行業(yè)內(nèi)存在一個最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)可以將福利損失降到最低，理想的企業(yè)數(shù)與行業(yè)技術(shù)機會系數(shù)高度相關(guān)。自由進入對社會最優(yōu)福利的偏離高于存在進入壁壘情形，且技術(shù)機會系數(shù)越高的行業(yè)偏離越嚴重。高新技術(shù)行業(yè)技術(shù)機會豐富，應(yīng)適當(dāng)提高市場準入的技術(shù)標(biāo)準，以增進動態(tài)效率。因此，政府在制定市場準入標(biāo)準時，切忌政策“一刀切”，政府應(yīng)更關(guān)注那些產(chǎn)出對技術(shù)進步更敏感的高新技術(shù)行業(yè)。
關(guān)鍵詞：R&D激勵；市場準入標(biāo)準；技術(shù)機會；高新技術(shù)行業(yè)；動態(tài)效率
中圖分類號：F062.9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-5766（2019）05-0125-08 收稿日期：2019-07-10
*基金項目：安徽省科技創(chuàng)新戰(zhàn)略與軟科學(xué)研究專項項目“安徽高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)能力生成及行業(yè)技術(shù)擴散機制研究”（1706a02020006）。
作者簡介：李停，男，銅陵學(xué)院經(jīng)濟學(xué)院教授，經(jīng)濟學(xué)博士（銅陵 244000）。
一、文獻評述
創(chuàng)新是一國經(jīng)濟增長的發(fā)動機，從長期來看，也是增進社會福利的源泉。如何營造有利于創(chuàng)新和技術(shù)進步的市場環(huán)境，權(quán)衡靜態(tài)效率和動態(tài)效率，歷來是產(chǎn)業(yè)組織學(xué)界爭論的理論焦點。Schumpeter強烈反對將資本主義的繁榮完全歸功于“競爭越充分越有效率”的新古典經(jīng)濟學(xué)觀點，主張市場集中和壟斷勢力為大企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新活動提供產(chǎn)業(yè)組織環(huán)境。作為理論回擊，Arrow在標(biāo)準的新古典分析框架下，證明競爭比壟斷市場更能激勵企業(yè)從事R&D活動，學(xué)術(shù)界稱為“Schumpeter-Arrow”之爭。此后，研究市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新激勵、創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的文獻如雨后春筍，學(xué)者們試圖為“Schumpeter-Arrow”之爭尋求經(jīng)驗支持，但至今仍未形成共識。Kraft和吳延兵的研究支持熊彼特觀點，而Nichell、寇宗來等則找到了競爭強度和R&D激勵正向關(guān)系的經(jīng)驗支持。在產(chǎn)業(yè)組織意義上，“Schumpeter-Arrow”之爭本質(zhì)上是創(chuàng)新動力和創(chuàng)新能力之爭，其背后是社會面臨靜態(tài)效率和動態(tài)效率矛盾時如何權(quán)衡抉擇的問題。
對“Schumpeter-Arrow”之爭的過往研究存在以下兩點不足：一是將市場環(huán)境視為外生變量，包括R&D在內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新活動不會改變市場結(jié)構(gòu)，以此為前提建立計量模型，檢驗各種市場結(jié)構(gòu)變量與R&D投入、產(chǎn)出變量間是否存在系統(tǒng)性聯(lián)系。新產(chǎn)業(yè)組織理論強烈批判將市場結(jié)構(gòu)視為外生的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織觀點。2005年，諾貝爾獎得主Schelling認為，企業(yè)為提高其未來利潤流，會利用包括R&D活動在內(nèi)的各種策略性行為改變它所處的市場環(huán)境。重大技術(shù)進步常常伴隨著技術(shù)范式的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)中的市場份額會迅速轉(zhuǎn)移，顛覆在位主導(dǎo)性廠商的市場支配地位，市場結(jié)構(gòu)始終在不停地動態(tài)調(diào)整之中。20世紀70年代興起的新產(chǎn)業(yè)組織理論突破了新古典經(jīng)濟學(xué)的完全信息和靜態(tài)的分析范式，重點研究不確定條件下企業(yè)行為及企業(yè)間的動態(tài)競爭關(guān)系。新產(chǎn)業(yè)組織理論模型中，行業(yè)均衡企業(yè)數(shù)量以及市場結(jié)構(gòu)是企業(yè)間（包括潛在進入者）追求利潤最大化、進行策略互動博弈均衡的內(nèi)生結(jié)果。二是跨部門大樣本經(jīng)驗研究無視產(chǎn)業(yè)間異質(zhì)性的存在，尤其是各產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步對R&D活動的敏感性不同，即技術(shù)機會的差異性。實踐中，傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)技術(shù)機會相對較小，創(chuàng)新活動具有連續(xù)性和可預(yù)見性，企業(yè)競爭更多呈現(xiàn)出為市場份額而戰(zhàn)的“市場內(nèi)競爭”（competition in the market）形式。與此相反，創(chuàng)新型行業(yè)技術(shù)機會豐富，創(chuàng)新活動具有跳躍性并常常伴隨著技術(shù)范式的轉(zhuǎn)移，企業(yè)競爭轉(zhuǎn)變成為生存而戰(zhàn)的“為市場競爭”（competition for the market）形式。
高新技術(shù)行業(yè)的國際競爭決定著一國未來的興衰榮辱，其行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織運行績效也備受學(xué)界關(guān)注。科學(xué)技術(shù)部《國家創(chuàng)新指數(shù)報告2016—2017》顯示，中國高新技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新能力穩(wěn)步上升，國家創(chuàng)新指數(shù)排名提升至全球第17位，距離美國領(lǐng)銜的創(chuàng)新國家第一集團僅兩位之差，創(chuàng)新能力持續(xù)領(lǐng)跑金磚國家。高新技術(shù)行業(yè)快速發(fā)展的原因是：一方面，國家近年來不斷加大對高新技術(shù)行業(yè)的政策扶持力度，減少審批程序，加快關(guān)鍵領(lǐng)域改革，營造良好的外部發(fā)展環(huán)境；另一方面，國家清理了不利于民營資本和外資進入新興產(chǎn)業(yè)的準入條件，努力培育出由高端產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)，具有創(chuàng)新發(fā)展實力和國際競爭力的高新技術(shù)行業(yè)集群。2013年，為鼓勵個人創(chuàng)業(yè)，提升高新技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新能力，第十二屆全國人民代表大會通過了《公司法》修正案，甚至取消了高新技術(shù)企業(yè)最低注冊資本的規(guī)定，全部使用技術(shù)出資也成為現(xiàn)實。
正是在這樣的政策環(huán)境和輿論導(dǎo)向下，加之長期以來“競爭越充分、越有效率”的新古典思想仍禁錮著人們對市場準入、競爭和社會福利的理解，當(dāng)前在中國學(xué)術(shù)界普遍存在一種理論上的認識誤區(qū)，認為高新技術(shù)行業(yè)需要降低市場準入標(biāo)準，鼓勵進入，才能促進技術(shù)創(chuàng)新、增進社會福利。毋庸置疑，降低市場準入標(biāo)準鼓勵更多企業(yè)進入，有利于高新技術(shù)行業(yè)實現(xiàn)拍累托最優(yōu)意義上的靜態(tài)效率。但問題在于過度進入市場集中度降低，無論是企業(yè)從事R&D活動的能力降低，還是專利保護難度上升，都會有損高新技術(shù)行業(yè)的動態(tài)效率提升。高新技術(shù)行業(yè)技術(shù)機會豐富，動態(tài)效率對社會福利的相對影響或許更加重要，這使得我們有理由質(zhì)疑“降低高新技術(shù)行業(yè)市場準入標(biāo)準，鼓勵進入，就能促進創(chuàng)新、增進社會福利”的傳統(tǒng)觀點。
本文關(guān)注市場準入標(biāo)準、R&D激勵和高新技術(shù)行業(yè)的社會福利最大化問題。鑒于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)驗分析的不足，本文基于新產(chǎn)業(yè)組織理論建立Cournot模型，推演自由市場、進入壁壘等市場組織形態(tài)下的均衡結(jié)果，并對比計劃最優(yōu)情形，以揭示其背后的社會福利含義。關(guān)注的焦點問題是：自由進入是否會導(dǎo)致福利偏離最優(yōu)水平，這種偏離會不會在不同行業(yè)間存在差異？行業(yè)是否存在社會福利最大化所謂“理想”的企業(yè)數(shù)目，如果存在，其影響變量是什么？高新技術(shù)行業(yè)“理想”的企業(yè)數(shù)能否通過自由進入實現(xiàn)？
二、模型構(gòu)建和均衡特征
本文應(yīng)用新產(chǎn)業(yè)組織理論方法構(gòu)建Cournot模型考察企業(yè)R&D博弈過程，沿襲新古典經(jīng)濟學(xué)的均衡分析和最大化假設(shè)，并在模型中引入技術(shù)機會變量，以此奠定市場準入、R&D激勵和行業(yè)社會福利最大化關(guān)系的理論基礎(chǔ)。
1.模型基本假設(shè)
市場需求函數(shù)為線性形式p（Q）=a-bQ，Q=∑qi為行業(yè)總產(chǎn)量。
成本由R&D支出和生產(chǎn)成本構(gòu)成。生產(chǎn)邊際成本為常數(shù)c，R&D支出額為R，c被假設(shè)為R的減函數(shù)。
用來衡量不同行業(yè)的成本變動對R&D支出變動的敏感性，可以看作技術(shù)機會的替代變量，是區(qū)分傳統(tǒng)行業(yè)和高新技術(shù)行業(yè)的重要特征變量。
企業(yè)同時決策最優(yōu)產(chǎn)量q*和最優(yōu)R&D支出R*以最大化其利潤。R&D活動支出R發(fā)生在本期，但對成本減少和社會福利的影響是動態(tài)多時期的，假定各經(jīng)濟主體對時間偏好率為r。
模型假設(shè)進行Cournot競爭，其他競爭者產(chǎn)量水平保持不變，企業(yè)選擇最優(yōu)產(chǎn)量R*和R&D水平R*以最大化其利潤流的現(xiàn)值。
2.計劃最優(yōu)
先考慮計劃最優(yōu)的社會福利理想情形。顯然，價格p等于邊際成本C是計劃最優(yōu)的充要條件，相應(yīng)社會最優(yōu)產(chǎn)量Q=（a-c）/b=Φ/b。結(jié)合線性需求函數(shù)，可計算出每期社會福利增量為消費者剩余Φ2/2b，無限期社會福利流的現(xiàn)值是Φ2/2br。考慮到本期的R&D支出成本R，社會福利凈現(xiàn)值
計劃部門選擇R最大化社會福利W，取一階條件后可得計劃最優(yōu)情形下R&D支出水平Rs：
將式（1）分別帶入Q=（a-c）/b=Φ/b、Φ（R）=yRx和
可依次解得計劃最優(yōu)情形下的R&D支出產(chǎn)出、成本減少額和社會總福利，分別在表1中列出。計劃最優(yōu)情況下，全社會生產(chǎn)由“全知全能”的計劃管理部門統(tǒng)一組織，均衡時的總產(chǎn)量、R&D水平都是社會理想值，自然也不存在靜態(tài)效率和動態(tài)效率的矛盾。
3.自由市場
再來考慮不存在市場準入標(biāo)準的自由進入情形，建模核心是探求均衡企業(yè)數(shù)的影響因素。企業(yè)本期從事R&D活動后產(chǎn)生利潤流的貼現(xiàn)凈值為：
技術(shù)機會系數(shù)越高，均衡時留存的企業(yè)數(shù)越少。當(dāng)然，自由市場下均衡企業(yè)數(shù)未必就是實現(xiàn)社會福利最大化的最優(yōu)解。將成本減少函數(shù)Φ（R）=yRa和式（8）依次帶入到式（5）—（7），可得到自由市場情形下的企業(yè)R&D支出、成本減少、行業(yè)產(chǎn)出和社會福利，也在表1中列出。
4.進入壁壘
最后考察因存在市場準入標(biāo)準，行業(yè)有進入壁壘時企業(yè)的R&D博弈過程。壁壘可以是政府通過提高行業(yè)準入標(biāo)準設(shè)定的行政性進入壁壘，也可能是在位廠商行使市場勢力遭致的策略性進入壁壘，都使行業(yè)企業(yè)數(shù)保持固定值n個。存在進入壁壘時，企業(yè)的博弈邏輯并沒有改變，式（5）和式（6）仍是均衡條件。所不同的是，因為資源流動受阻，長期均衡時企業(yè)能獲得超額利潤。利用式（5）和式（6），可得到進入壁壘情形下，均衡時企業(yè)的R&D支出、成本減少額和行業(yè)產(chǎn)出，也在表1中對比列出。容易證明，n個企業(yè)Cournot競爭，均衡時行業(yè)總產(chǎn)量為市場容量的n/（n+1），比理想產(chǎn)量減少了市場容量的1/（n+1）。再考慮n個企業(yè)的R&D總支出，對照計劃最優(yōu)情形下的社會福利，可得存在市場準入標(biāo)準時的社會福利值：
三、模型均衡比較、數(shù)值模擬及福利含義
現(xiàn)轉(zhuǎn)向不同市場組織環(huán)境下R&D支出、成本減少和行業(yè)產(chǎn)出水平的比較，當(dāng)然建模最關(guān)注的是社會福利水平。從表1中展示的均衡值數(shù)學(xué)形式上看，用作商法比較大小十分方便。
1.自由市場與計劃最優(yōu)
將表1中自由市場情形下的均衡結(jié)果除以計劃最優(yōu)的對應(yīng)值，可得：
注意到式（10）—（13）都是a的冪指函數(shù)，通過微分掌握函數(shù)性態(tài)十分困難，通常做法是在x的合理值范圍內(nèi)進行估算模擬。Mansfield曾經(jīng)估算出技術(shù)系數(shù)均值是0.12，故經(jīng)驗估計取0＜x≤0.2應(yīng)當(dāng)適宜。圖1是自由市場和計劃最優(yōu)均衡比較圖，橫軸為技術(shù)機會系數(shù)，縱軸為自由市場與計劃最優(yōu)的R&D、成本減少、行業(yè)產(chǎn)出和社會福利的比值折線圖。所有數(shù)值模擬均使用Matlab7.0軟件完成。
觀察自由市場與計劃最優(yōu)均衡時的各種比值折線圖變動趨勢，不難發(fā)現(xiàn)，隨著技術(shù)機會值增加，除R&D支出比值上升外，成本減少、行業(yè)產(chǎn)出和社會福利的比值都呈下降趨勢，表現(xiàn)出對社會最優(yōu)情形的偏離。且行業(yè)技術(shù)機會越豐富、偏離越嚴重。對于技術(shù)機會系數(shù)很高的行業(yè)，允許企業(yè)自由進入，雖然廠商從事R&D有很高的激勵，但R&D活動的效率卻不盡如人意，折射出需要重視這類行業(yè)的市場準入標(biāo)準。
對于任何一個追求社會福利最大化的政策制定者而言，就不可能對企業(yè)自由進入熟視無睹，畢竟自由進入不是社會福利最大化的充分條件。圖1中還透視出一個重要結(jié)論，即自由進入導(dǎo)致福利偏離社會最優(yōu)的程度在不同行業(yè)是不同的。對于技術(shù)機會系數(shù)值很小時如x=0.01，自由市場與計劃最優(yōu)情形福利比為0.910，福利損失很?。欢?dāng)技術(shù)機會系數(shù)值很高時如x=0.2，自由市場福利僅占計劃最優(yōu)的0.366。這說明在制定行業(yè)的市場準入標(biāo)準時，不應(yīng)該“一刀切”同等對待，政府應(yīng)更關(guān)注那些產(chǎn)出對技術(shù)進步更敏感的高新技術(shù)行業(yè)。
2.進入壁壘和計劃最優(yōu)
再來比較進入壁壘和計劃最優(yōu)情形，聚焦社會福利的比值是如何隨企業(yè)數(shù)目n和技術(shù)機會x值變動的。將表1中進入壁壘和計劃最優(yōu)的社會福利相除：
在進入壁壘情形下，企業(yè)數(shù)目n是可控的外生量，式（14）是n和x的二元函數(shù)，其數(shù)學(xué)性態(tài)極為復(fù)雜。圖2在技術(shù)機會x的可行集中選取適當(dāng)數(shù)值，模擬進入壁壘和計劃最優(yōu)的福利比隨行業(yè)設(shè)定企業(yè)數(shù)n的變化折線圖。
從圖2縱向信息來看，在行業(yè)企業(yè)數(shù)目一定時，技術(shù)機會系數(shù)越小的行業(yè)福利損失越低；從圖的橫向信息來看，給定技術(shù)機會系數(shù)，Wb/Ws與n的變動并不是簡單的線性關(guān)系，呈現(xiàn)出先增后降的“倒U”型變動關(guān)系。而當(dāng)技術(shù)機會系數(shù)極高時，這一比值嚴格遞減。于是，盡管市場準入會導(dǎo)致福利偏離社會最優(yōu)水平，但客觀上存在一個最優(yōu)企業(yè)數(shù)目，這時候Wb/Ws值最大，社會福利損失降到最低。舉例來說，當(dāng)x=0.01時，n=9時Wb/Ws取最大值0.948，亦即技術(shù)機會系數(shù)0.01的行業(yè)，9家企業(yè)是權(quán)衡靜態(tài)效率和動態(tài)效率的最好結(jié)果。而當(dāng)x=0.033、x=0.065時，最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)分別降至n=5和n=3。當(dāng)x≥0.144時，最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)降至最低n=1。n值可以理解成存在市場準入標(biāo)準限制時，行業(yè)社會福利最大化的一種次優(yōu)選擇，也就是該行業(yè)最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)。技術(shù)機會系數(shù)越高，行業(yè)最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)越少，即圖2“倒U”型的頂點位置上，其政策含義是政府需要密切關(guān)注對技術(shù)創(chuàng)新敏感行業(yè)的市場準入問題。
3.自由市場和進入壁壘
綜合圖1和圖2信息，圖3繪制了當(dāng)技術(shù)機會 x取值0.2—0.01時，自由市場、進入壁壘和計劃最優(yōu)的福利比值變動折線圖，自下而上依次是Wf/Ws、Wb*/Ws和Wf /Wb*。對于進入壁壘情形，僅考察行業(yè)企業(yè)數(shù)取最優(yōu)值的情形。圖3所有折線圖變動都是上升趨勢，技術(shù)機會值越低，各福利比值越高。對于相同的技術(shù)機會值，比較而言，Wf/Ws值最低，Wb*/Ws值次之，Wf/Wb*值最高，且比值無一例外都小于1。于是得到建模的中心結(jié)論，自由進入對社會最優(yōu)福利的偏離高于存在進入壁壘情形（企業(yè)數(shù)取最優(yōu)值），充分說明適當(dāng)提高市場準入標(biāo)準能更好地增進社會福利。
自由進入對社會福利的偏離程度與技術(shù)機會系數(shù)相關(guān)。在表2中，對應(yīng)所有的技術(shù)機會系數(shù)，自由進入企業(yè)數(shù)都比進入壁壘最優(yōu)企業(yè)數(shù)多，導(dǎo)致社會福利損失。進一步地，這種偏離隨著x的加大，損失程度越嚴重，體現(xiàn)在Wf/Wb*值變動與x的關(guān)系上。這再一次證實產(chǎn)出對技術(shù)進步更敏感的高新技術(shù)行業(yè)，更有必要實施嚴格的市場準入制度。
四、高新技術(shù)行業(yè)的實證檢驗
學(xué)界普遍認為，高新技術(shù)行業(yè)具有動態(tài)競爭特征，基于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP分析范式很難適用。高新技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新具有非連續(xù)性、顛覆性的技術(shù)范式轉(zhuǎn)移特征，使得靜態(tài)效率和動態(tài)效率的矛盾在高新技術(shù)行業(yè)表現(xiàn)得更加突出。前述理論部分已經(jīng)論證行業(yè)技術(shù)機會是影響行業(yè)“理想”市場結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵變量，自由進入確實使得總福利偏離社會最優(yōu)。本文以中國高新技術(shù)行業(yè)為例，首先估算出各行業(yè)技術(shù)機會系數(shù)，再計算出行業(yè)最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)并與現(xiàn)存企業(yè)數(shù)比較，最后對我國高新技術(shù)行業(yè)市場準入標(biāo)準進行評價。
1.高新技術(shù)行業(yè)技術(shù)機會系數(shù)的估計
對技術(shù)機會系數(shù)的估計十分復(fù)雜。本文理論分析中將其定義為成本減少量的R&D支出彈性，因為行業(yè)經(jīng)營成本數(shù)據(jù)很難獲得而變得實際不可行。新古典經(jīng)濟學(xué)文獻通常將技術(shù)機會定義成R&D支出的產(chǎn)出彈性，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，應(yīng)用彈性中點公式來估算各產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步對R&D支出變動的敏感程度：
式（15）中，Qit表示第i個產(chǎn)業(yè)t期的新產(chǎn)品銷售收入，Rit表示第i個產(chǎn)業(yè)t期研發(fā)人員全時當(dāng)量表示的R&D支出。式（15）可估算出各產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步對R&D活動的敏感性，并作為技術(shù)機會很好的替代指標(biāo)?！吨袊萍冀y(tǒng)計年鑒》以小類產(chǎn)業(yè)口徑將高新技術(shù)行業(yè)劃分成醫(yī)藥制造業(yè)、飛機制造修理、航天器制造等14個行業(yè)。本文以2009—2015年《中國科技統(tǒng)計年鑒》為數(shù)據(jù)源，利用式（16）計算出2009—2010年、2010—2011年、2011—2012年、2012—2013年、2013—2014年、2014—2015年間各高新技術(shù)行業(yè)R&D支出的新產(chǎn)品產(chǎn)出彈性值，再取平均數(shù)作為該行業(yè)彈性估計值。各高新技術(shù)行業(yè)技術(shù)機會系數(shù)估計結(jié)果在表3中第2列。
2.高新技術(shù)行業(yè)最優(yōu)企業(yè)數(shù)和實際企業(yè)數(shù)比較
表3中第3列根據(jù)式（8）計算出來的行業(yè)自由進入時的企業(yè)數(shù)nf，第4列是根據(jù)式（14）估算出來的進入壁壘情形下，行業(yè)社會福利實現(xiàn)次優(yōu)的理想生存企業(yè)數(shù)nb*，第5列查閱的各高新技術(shù)行業(yè)的實際企業(yè)數(shù)。由表3可清晰地看出，各高新技術(shù)行業(yè)實際企業(yè)數(shù)目不同程度地高于行業(yè)最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)目，這也是當(dāng)前中國高新技術(shù)行業(yè)集中度低、過度競爭的現(xiàn)實寫照。
直覺上，高新技術(shù)行業(yè)實際企業(yè)數(shù)比照行業(yè)最優(yōu)數(shù)偏離越多，社會福利損失越嚴重。定義λ=（nr-nb*）/nb*為偏離度，nr為行業(yè)實際企業(yè)數(shù)，根據(jù)表3第4、5列可計算出各高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)實際數(shù)比照最優(yōu)數(shù)目的偏離度。由于動態(tài)效率的增進對高新技術(shù)行業(yè)更重要，故用2015年《中國科技年鑒》中新產(chǎn)品占主營業(yè)務(wù)收入比重近似衡量高新技術(shù)行業(yè)的社會福利。圖4繪制了各高新技術(shù)行業(yè)λ和動態(tài)效率增進變動的折線圖。對企業(yè)數(shù)偏離最優(yōu)度序列做線性變換，在原始值基礎(chǔ)上乘以0.1，顯然這不改變折線圖變動趨勢，同時增強了與行業(yè)動態(tài)效率折線圖趨勢變動的比較效果。
高新技術(shù)行業(yè)偏離最優(yōu)度與行業(yè)動態(tài)效率（以新產(chǎn)品占主營業(yè)務(wù)收入比）折線圖呈現(xiàn)交錯狀，反映了二者變動趨勢上的負相關(guān)性。對14個行業(yè)企業(yè)數(shù)偏離最優(yōu)度和新產(chǎn)業(yè)占主營收入比序列的統(tǒng)計檢驗表明，二者表現(xiàn)為很強的負向關(guān)系，且通過極高的顯著性水平檢驗。這就驗證了高新技術(shù)行業(yè)實際企業(yè)數(shù)偏離最優(yōu)企業(yè)數(shù)程度越高，對社會福利的損害越嚴重的直覺。考慮到圖3體現(xiàn)出來的技術(shù)機會系數(shù)越高的行業(yè)，行業(yè)實際企業(yè)數(shù)偏離最優(yōu)數(shù)也越高的事實，再一次說明對技術(shù)進步敏感的行業(yè)提高市場準入標(biāo)準、限制進入，提高動態(tài)效率的必要性。
五、結(jié)論和政策啟示
從經(jīng)濟學(xué)一般意義上講，社會追求福利最大化是通過靜態(tài)效率和動態(tài)效率的提升來實現(xiàn)。如何營造出社會福利最大化的產(chǎn)業(yè)組織環(huán)境備受理論界關(guān)注，但遺憾的是，二者實現(xiàn)的市場結(jié)構(gòu)相背離。靜態(tài)效率追求分散市場，帕累托效率在充分競爭中才能實現(xiàn)；而動態(tài)效率需要產(chǎn)業(yè)適度集中，技術(shù)創(chuàng)新和擴散才更容易進行。本文應(yīng)用新產(chǎn)業(yè)組織理論建立Cournot模型，通過自由市場、進入壁壘和計劃最優(yōu)三種情形下均衡的比較，在統(tǒng)一的分析模型中權(quán)衡靜態(tài)效率和動態(tài)效率。研究發(fā)現(xiàn)：自由進入并不能自動實現(xiàn)社會福利最優(yōu)，且技術(shù)機會系數(shù)越高的行業(yè)偏離越嚴重；理論上行業(yè)存在一個最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)，社會的福利損失降到最低；理想的企業(yè)數(shù)與行業(yè)技術(shù)機會系數(shù)高度相關(guān)，理論和高新技術(shù)行業(yè)實踐都證實自由進入企業(yè)數(shù)超過最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)。論文研究結(jié)論對中國高新技術(shù)行業(yè)的市場準入和競爭政策的制定具有一定的啟發(fā)意義。
第一，要摒棄“降低高新技術(shù)行業(yè)市場準入標(biāo)準，鼓勵進入，就能促進創(chuàng)新、增進社會福利”的觀點。市場準入標(biāo)準，是有關(guān)國家政府準許公民和法人進入市場，從事生產(chǎn)經(jīng)營的條件和程序的各種制度和規(guī)范的總稱，包括主體資格、注冊資本、環(huán)保標(biāo)準、安全標(biāo)準和技術(shù)標(biāo)準等。市場化改革取向要求高新技術(shù)行業(yè)在主體資格上清理不利于民營資本進入高新技術(shù)行業(yè)的準入條件，取消最低注冊資本的規(guī)定，這些都沿著正確方向的舉措。但借此認為任何場合都要降低高新技術(shù)行業(yè)的市場準入標(biāo)準就十分武斷，論文研究已經(jīng)表明，自由進入會嚴重損害高新技術(shù)行業(yè)的動態(tài)效率。具體而言，環(huán)保和安全標(biāo)準應(yīng)實行“一票否決權(quán)”，不存在降低標(biāo)準觸及政策紅線的問題。當(dāng)前中國高新技術(shù)行業(yè)在技術(shù)標(biāo)準上普遍存在標(biāo)準設(shè)置太低問題，這最終會事與愿違，損害高新技術(shù)行業(yè)的良性發(fā)展?！按┬滦呃下贰彬_取國家對高新技術(shù)行業(yè)的扶持資金時有發(fā)生，正是市場準入技術(shù)標(biāo)準偏低造成的不良后果。
第二，要摒棄“競爭越充分越好”的競爭理念。“競爭越充分越好”的理念僅適用于成本驅(qū)動的傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟，與創(chuàng)新驅(qū)動的高新技術(shù)行業(yè)現(xiàn)實并不一致。誠然，行業(yè)自由進入有益于靜態(tài)資源配置效率的提升，但不利于企業(yè)從事R&D激勵。產(chǎn)業(yè)分散、集中度偏低一直是困擾中國高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展的癥結(jié)。過度競爭和產(chǎn)業(yè)分散直接導(dǎo)致中國高新技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新投入強度和創(chuàng)新績效亟待提高。2016年，中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費占主營業(yè)務(wù)收入的比重為0.77%，僅比2000年提高0.2個百分點；新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入比重為11.9%，僅比2000年提高0.8個百分點。在高新技術(shù)行業(yè)中，由于競爭的性質(zhì)、效應(yīng)與成熟的工業(yè)經(jīng)濟十分不同，傳統(tǒng)的競爭模型在此應(yīng)用十分有限。根據(jù)西方國家實施競爭政策的傳統(tǒng)經(jīng)驗來建立中國的反壟斷和競爭政策，有可能忽視高技術(shù)的產(chǎn)業(yè)背景，損害中國處在幼稚狀態(tài)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。這是制定高新技術(shù)行業(yè)競爭政策時必須要審慎的重大理論和實踐課題。
第三，高新技術(shù)行業(yè)市場準入標(biāo)準要根據(jù)行業(yè)特征分類制定，切忌標(biāo)準“一刀切”。同樣是高新技術(shù)行業(yè)，其技術(shù)機會系數(shù)也有高低之分。論文中心結(jié)論是，產(chǎn)出對技術(shù)進步更敏感的高新技術(shù)行業(yè)更有必要實施嚴格的市場準入制度，社會從中也更能獲得社會福利提升。對于技術(shù)機會系數(shù)很小的高新技術(shù)行業(yè)，如醫(yī)藥制造、儀器儀表制造，應(yīng)該適度降低市場準入標(biāo)準，甚至完全放開。由此給行業(yè)帶來的靜態(tài)效率損失并不嚴重，相反行業(yè)卻能從充分競爭中獲得靜態(tài)效率提高；而對于技術(shù)機會系數(shù)很高的高新技術(shù)行業(yè)，如航天設(shè)備制造、雷達及配套設(shè)備制造，應(yīng)該提高市場準入的技術(shù)標(biāo)準以限制進入。由此可能會失去部分靜態(tài)資源配置效率，但動態(tài)效率的增進卻是多倍的。唯有這樣，靜態(tài)效率和動態(tài)效率才能權(quán)衡。
第四，政府要善于使用市場準入標(biāo)準工具，充分發(fā)揮在高新技術(shù)行業(yè)選擇和培育中的引領(lǐng)作用。必須清醒看到，目前中國高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展相匹配的市場機制還未最終形成，互聯(lián)網(wǎng)金融、跨境電子商務(wù)、新能源等產(chǎn)業(yè)依然運行在傳統(tǒng)運行監(jiān)管體制之下，與之相匹配的創(chuàng)新型政策環(huán)境亟待完善。高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展的重點并不僅僅是做大，更不是盲目的數(shù)量擴張，而是要有自己的核心技術(shù)。要徹底杜絕“穿新鞋走老路”現(xiàn)象，政府必須善用市場準入標(biāo)準工具，充分發(fā)揮在高新技術(shù)行業(yè)選擇和培育中的引領(lǐng)作用。具體而言，高新技術(shù)的遴選和標(biāo)準制定主要包括三個方面：基礎(chǔ)性、公共性和戰(zhàn)略性。當(dāng)然，在支持哪個潛在“成功者”的問題上不能用政府的判斷來取代市場，對高新技術(shù)行業(yè)的遴選，既要立足市場又不能過于依賴市場。
參考文獻
［1］ROMER P M. Endogenous Technological Change ［J］.Journal of Political Economy，1990，98（5）.
［2］約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義和民主［M］.北京:商務(wù)印書館，1999.
［3］ARROW K J. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention. In the Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors［M］.Princeton: Princeton University Press，1962.
［4］KRAFT K. Market Structure， Firm Characteristics and Innovative Activity［J］.Journal of Industrial Economics，1989，37（3）.
［5］吳延兵.市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與R&D——中國制造業(yè)的實證分析［J］.統(tǒng)計研究，2007（5）.
［6］NICKELL S J. Competition and Corporate Performance［J］. Journal of Political Economy，1996，104（4）.
［7］寇宗來，高瓊.市場結(jié)構(gòu)、市場績效與企業(yè)的創(chuàng)新行為—基于中國工業(yè)企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013（3）.
［8］托馬斯·謝林.沖突的戰(zhàn)略［M］.北京:華夏出版社，2011.
［9］劉志彪.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2003.
［10］范柏乃，沈榮芳.降低高技術(shù)企業(yè)市場準入門檻促進我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展［J］.上海企業(yè)，2000（10）.
［11］MANSFILELD E. Size of Firm， Market Structure， and Innovation［J］.Journal of Political Economy， 1962，71（6）.
［12］李停，陳家海.從“市場內(nèi)競爭”到“為市場競爭”：創(chuàng)新型行業(yè)的反壟斷政策研究［J］.上海經(jīng)濟研究，2015（2）.
Market Access, R&D Incentive and Maximum Social Welfare of High-tech Industries
Li Ting
Abstract: How to create industrial organization environment for firms engaging in innovation and technological progress has been the focus of debate in the theoretical circle. Using NIO theory this paper establishes Cournot model to compare equilibrium characteristics of three kinds of situations, namely “free market” “barriers to entry” and “planning optimal”, which tradeoff static efficiency and dynamic efficiency in a unified model. The study found that each industry exists an optimal firm number which enables social welfare losses to a minimum. The ideal firm number is highly relevant to industrial technology opportunity. Free access will deviate social welfare from planning optimal than barriers to entry, and industry with a higher technology opportunity will deviate from social optimal seriously. High-tech industries have higher technology opportunity and government should improve market access standards to enhance dynamic efficiency. Policy makers should avoid “one size fits all” and pay more attention to high-tech industries whose output is more sensitive to technical progress when setting market access standards.
Key Words: Research and Development Incentive; Market Access Standard; Technology Opportunity; High-tech Industries; Dynamic Efficiency