我國通貨膨脹的風險究竟有多大時間： 2014-04-22信息來源：劉尚?！∽髡撸篴dmin 責編：
依靠財政政策來刺激經濟，尤其是在主要靠公共投資手段刺激經濟的情況下，會擴大政府配置資源的份額，相應地減少市場配置資源的份額，這與市場化進程是相悖的。盡管為了應對危機不得不強化政府干預，但對于正處于市場化改革進程中的經濟體而言，政府強力干預時間過長很容易導致體制復歸。而貨幣信貸政策卻不存在這個副作用，同時可以發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用，更加有助于形成內生性的經濟復蘇。
自從金銀等“商品貨幣”退出歷史舞臺以來，通貨膨脹作為一種公共風險給人們心理上投下的陰影總是揮之不去。通貨膨脹的風險就像一團迷霧，總是難以看清楚其真面目?，F代貨幣主義創(chuàng)始人米爾頓·弗里德曼（Ｍｉｌｔｏｎ Ｆｒｉｅｄｍａｎ 對控制通貨膨脹風險開出的處方，就是只要“關閉貨幣水龍頭，就可以制止在浴室中流溢滿地的通貨膨脹”，但他主張的“單一規(guī)則”貨幣政策在實踐中難以實行。面對國際金融危機的沖擊，世界各國都在擰開貨幣水龍頭大肆放水，美國的表現最為突出。我國２００８年１１月推出了為期兩年的４萬億經濟刺激計劃，并輔之以適度寬松的貨幣政策和信貸政策?；诖耍斍瓣P于通貨膨脹預期的看法已經彌漫于社會各界，并對當前適度寬松的貨幣政策表示擔憂，有的認為當前貨幣政策已經處于進退兩難的境地。
在這個關口，如何判斷通貨膨脹風險，就成為決定當前宏觀經濟政策，尤其是貨幣政策和信貸政策走勢的前提。
貨幣不僅僅表現為一種“數量”，同時也具有不同的“狀態(tài)”
貨幣投放多了，就會導致通貨膨脹。一般地說，這種認識是正確的，但是對政策制定或調整沒有任何意義。因為“多”與“少”總是相對的，要么是跟過去經驗數據比，要么是與制定的計劃數據比，或者是與理論數據比，在各種不同的情況下，到底投放多少貨幣合適，沒有一個絕對的標準。對我國今年上半年貨幣信貸投放規(guī)模被形容為“天量”，實際上就是與過去歷史數據以及計劃數據進行比較得出的。
通貨膨脹的經典定義是，貨幣的投放量超過了流通中實際需要的貨幣量。但問題是“實際需要量”到底是多少，至今仍無法準確測量，只能是依據一般物價水平的狀況來大體估測。在當前抗擊國際金融危機沖擊的形勢下，投放多少貨幣才能既可以保增長，而又不會引發(fā)通貨膨脹呢？實際上沒有答案。從現實來看，貨幣信貸快速增長，而物價卻依然是負增長。２００９年７月末，Ｍ２余額５７．３萬億元，同比增長２８．４２％，增幅比２００８年末高出１０．６個百分點；Ｍ１余額１９．５９萬億元，同比增長２６．３７％。從信貸來看，金融機構各項人民幣貸款同比增長３３．９％，增幅比２００８年末高出１５．１７個百分點。相比之下，物價一直低位運行，７月份ＣＰＩ和ＰＰＩ都為負數，分別是－１．８％和－８．２％。這組數據表明，快速的貨幣信貸投放對物價幾乎沒有產生任何影響。按照貨幣數量論的觀點，在其他條件不變時（貨幣流通速度、產出不變），貨幣供應量擴大，就會相應地表現為一般物價水平的上升。從去年９月就開始放松基礎貨幣，至今年７月份已經有１０個月的時間，僅僅認為是由于時候未到（時滯的影響）是難以解釋的。由此應當反思傳統(tǒng)的理論和認識是否存在偏差，不可死抱著老皇歷來看今天的日子。
在流行的現代貨幣理論中，貨幣在任何條件下都是“同質”的。貨幣數量論者認為，貨幣供應增長，從長期來看，只會引起通貨膨脹，現代貨幣主義的開山鼻祖弗里德曼也認為只對短期名義收入和產出有影響，以他的經驗數據，貨幣供應增長時延平均一年和一年半，就會引發(fā)通貨膨脹。當前關于通貨膨脹為期不遠的觀點實際上就是來自這種理論。而從現實來看，貨幣的“同質”假設是難以成立的，貨幣實際上具有不同的“狀態(tài)”，這使得不同時期的貨幣供應所產生的影響是不同的。這點從貨幣結構所反映的貨幣需求可以看出來。貨幣供應最終通過貨幣需求起作用，而貨幣需求不是獨立穩(wěn)定的，隨著經濟環(huán)境的變化，其規(guī)模和結構都會改變，從而形成不同的“貨幣狀態(tài)”。也就是說，不同時期的貨幣流量和貨幣存量不是“同質”的，但統(tǒng)計數據掩蓋了這種差異。打一個比喻：貨幣像水，但在不同的條件下會產生不同的形態(tài)：僅僅拿溫度這個條件來說，超過１００攝氏度，水就會變成氣態(tài)，由下向上揮發(fā)；低于零攝氏度，水會變成冰，不會流動；只有０—１００攝氏度之間，水才會保持液態(tài)，具有從高處往低處流動的特性。貨幣與此是類似的。在危機狀態(tài)下，經濟變冷，投放出來的貨幣相當一部分就會被“冰凍”起來，“現金為王”的理念更是加劇了這種狀態(tài)，沉淀的貨幣增多，流動性從泛濫變異為緊張。我國２００８年初還在討論流動性太多，如何抑制通貨膨脹，到２００８年四季度卻出現了戲劇性的相反狀態(tài)，許多流動性突然消失不見了，貨幣政策由從緊變?yōu)閷捤?。如果僅僅從“貨幣數量”來看，流通中的貨幣量并沒有減少，相反，相對于經濟滑坡，實際產出對于貨幣的需求減少來說，貨幣應當是“過?！钡?，順著這個邏輯，２００８年底調整貨幣政策就是多此一舉了。然而現實并沒有遵循貨幣數量論的邏輯，而是依據“貨幣狀態(tài)”的變化調整了貨幣政策。
那么，現在的“貨幣狀態(tài)”是否已經改變，進而要求調整貨幣政策再次由松到緊呢？這就要與國民經濟狀況聯系起來進行分析。
眼前的經濟復蘇是強力刺激的結果，寬松貨幣政策是實現內生性復蘇的基本條件
從２００９年上半年的經濟增長以及相關指標來分析，ＧＤＰ增長達到７．１％，投資、消費都很旺，各種信心指數都在往上走，經濟復蘇已成定局。但從內在的經濟運行狀況來看，再次下滑的風險并非不存在。
這是由我國兩個“二元結構”所決定的。一個二元結構是城鄉(xiāng)二元結構，另一個是內外二元結構。城鄉(xiāng)二元結構形成了經濟上的“斷層”，收入水平、消費水平以及投資創(chuàng)業(yè)能力都處于不同的層次，城鄉(xiāng)之間生產要素的流動是不對稱的。在市場的推動下，資金、勞動力都是單向地從農村流向城市。非農產業(yè)的生產能力過剩和勞動力過剩（大學生和農民工）都很難通過農村需求來消化。而內外二元結構是指經濟體形成兩個部門：為內需而生產的部門和為外需而生產的部門。這兩個部門是相對獨立的，短期內難以相互轉化。為外需而生產的部門多年來形成了相當大的規(guī)模，其生產能力巨大，內需無法替代外需來帶動它發(fā)展；而且，外向型生產部門缺乏內銷的營銷體系和市場網絡，為外需而生產的產品難以在短期內變成內銷產品。在外需急劇下滑且一兩年之內全球經濟難有改善的情況下，內需短期內無法替代外需來消化其過剩產能，只能靠政府的強力刺激來緩解產能過剩和勞動力過剩的狀況。政府的４萬億刺激方案為期兩年，如果兩年之后，也就是２０１０年之后，上述兩個二元結構沒有明顯改善，內需動力依然不足，而在外需仍然萎靡不振的情況下，政府若無能力再行強力刺激，經濟增長將會再次滑坡。從現有的情況來看，財政狀況已經相當緊張，這樣的擴張力度兩年后是否還能持續(xù)令人懷疑。顯然，當前的經濟狀況還離不開貨幣政策。
而且，依靠財政政策來刺激經濟，尤其是在主要靠公共投資手段刺激經濟的情況下，會擴大政府配置資源的份額，相應地減少市場配置資源的份額，這與市場化進程是相悖的。盡管為了應對危機不得不強化政府干預，但對于正處于市場化改革進程中的經濟體而言，政府強力干預時間過長很容易導致體制復歸。而貨幣信貸政策卻不存在這個副作用，同時可以發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用，更加有助于形成內生性的經濟復蘇。在總體過剩，也就是在需求不足的情況下，依然需要寬松的貨幣政策，不能孤立地從貨幣數量來判斷通貨膨脹的風險。
再從貨幣狀態(tài)來分析，隨著經濟回暖，“冰凍”的貨幣即使在減少，但也不會變成氣化狀態(tài)，更多地會成為像蜂蜜一樣的液態(tài)，具有黏性。也就是說，投放的貨幣信貸不會均勻地流到各個地區(qū)、各個行業(yè)和各個主體。這與中國的國情有關，例如，我國不存在凱恩斯所說的那種貨幣工資剛性，工會力量薄弱，工人的集體談判力量弱小，就是產生了通脹預期也難以轉化為工資上漲。盡管連續(xù)幾個月信貸放量增長，但名義貨幣收入并未因此而相應地有更快的增長。這從Ｍ０的增長遠遠慢于Ｍ２和Ｍ１可以間接地得到佐證。２００９年１—７月份流通中的現金Ｍ０同比增長１１．５９％，凈投放現金２５億元，同比少投放５４１億元。聯想到大量使用現金的農民工，就不難想見其原因了。２億多農民工的現金收入減少了，再從不少地方競相降低最低工資標準的情勢來看，工人工資并沒有因貨幣信貸政策擴張而上漲。盡管今年上半年信貸增長很快，但農民融資、中小企業(yè)融資依然相當困難。這說明大量投放的貨幣信貸不少滯留在金融體系內部和政府的投融資機構手中。至于股市、樓市等資產價格快速上漲，恰恰說明流動性滯留相當嚴重，除了政府的大項目和大企業(yè)之外，實體經濟依然缺乏流動性。對未來收入預期不樂觀、儲蓄快速增長、貨幣流通速度下降，如此等等，均說明當前整個“貨幣狀態(tài)”依然處于“冰點”，流動性滯存短期內難有改善。從這個角度來分析，通貨膨脹是一種幻象，是僅僅依據貨幣數量論的邏輯主觀推導出來的。在這樣的情況下，收緊貨幣信貸政策，將會導致實體經濟中流動性緊缺雪上加霜。
總體來看，貨幣信貸政策總量上宜保持穩(wěn)定。為防止因流動性滯存引起的資產泡沫轉化為銀行體系風險，應主要在信貸結構上做文章，創(chuàng)新金融機制，激活實體經濟。在寬松的貨幣政策下，可貸資金大大增加，銀行貸款能力大為提升，而且銀行也有積極性。但機制陳舊，管道不足，使信貸資金供應與信貸資金需求之間錯位，這也客觀上加重了流動性滯存，加劇了貨幣狀態(tài)的黏性，從而出現了一邊是海水、一邊是火焰的奇觀：實體經濟領域資金緊張，而虛擬經濟領域資金充裕；商品價格負增長，而資產價格快速上漲。由此看來，借此機會，加快金融改革倒是正題，一方面，使防范金融風險變被動為主動，于改革之中形成金融風險控制機制；另一方面，使貨幣信貸政策更為有效，走出政策操作上左右為難的窘境。
責任編輯： 萬千